30/12/2009 Prospettiva Marxista

Louis-August Blanqui: limiti e grandezza di un'esperienza

Perché dedicare una riflessione a Blanqui? In primo luogo egli fu un caposcuola, il leader riconosciuto del gruppo di uomini che, ispirandosi alla sua figura e al suo insegnamento, realizzarono nel bene e nel male i principali atti politici della breve quanto importante Comune di Parigi. In secondo luogo Blanqui è uno dei primi grandi rivoluzionari di professione del proletariato, che, data anche la situazione storica in cui si collocava, non poteva forse che pagare un prezzo elevato per l’inizio del faticoso percorso di lotta del comunismo. Ragionare su quel bagaglio di tentativi, sugli eroici sacrifici e l’impagabile dedizione di Blanqui e degli uomini al suo seguito, ma anche sui loro amari fallimenti ed errori, farlo oggi nella più lunga e profonda fase contro-rivoluzionaria della storia del capitalismo, può consentirci di misurare l’importanza della militanza, dell’organizzazione e della teoria nella battaglia di emancipazione che ci accomuna.

Se la vera grandezza di Marx sta innanzi tutto nella sua fondante opera teorica, e ne risulterebbe sminuito se guardassimo ai suoi soli dati biografici (anche se, come ricorda Engels, solo il fatto di aver fondato l’Internazionale gli meriterebbe un posto imperituro nella storia del movimento operaio), così Blanqui, al contrario, va misurato in primis e soprattutto dalla sua vita piuttosto che dalla sua elaborazione.

Luis-Auguste Blanqui nasce nelle vicinanze di Nizza nel 1805, appena due anni prima di Giuseppe Garibaldi. L’unico tradimento di cui si macchiò mai non fu verso le sue idee ma verso la classe di provenienza della sua benestante famiglia. Il padre era stato sotto-prefetto dell’Impero, mentre suo fratello Adolphe, di qualche anno maggiore, divenne un noto economista liberale, citato anche da Marx nel Capitale. Se il padre Jean Dominique aveva scontato dieci mesi di agonia in prigione durante il 1793, nel pieno della più grande rivoluzione politica borghese, secondo i calcoli di Maurice Dommanget, uno dei maggiori studiosi di Blanqui, Auguste trascorse oltre 34 anni della sua vita in carcere, quasi tre anni in residenza coatta e quasi sette di esilio o sorveglianza poliziesca: in pratica fu agli arresti a causa della sua militanza socialista per più di metà della sua esistenza. Non a caso una delle sue prime biografie, a fine Ottocento ad opera di Gustave Geffroy, si intitolava L'enfermé, il rinchiuso. Questi periodi di reclusione furono tuttavia inframmezzati da sprazzi di libertà in cui Blanqui dispiegava instancabilmente la sua attività di propaganda, di organizzazione e di insurrezione.

Diciannovenne aderisce alla loggia dei carbonari e si getta nella guerra civile sotto gli ultimi anni della restaurazione borbonica. In una manifestazione studentesca del 1827 viene ferito al collo da un’arma da fuoco. Tre anni dopo lo troviamo redattore al Globe, importante giornale a cui collaborava anche lo storico Guizot e tramite cui conobbe Pierre Leroux, sansimoniano di cui si dice sia stato il primo ad adoperare la parola “socialismo”.

Presto però Blanqui si sente chiamato dalla montante rivoluzione del 1830 di cui diventa figura di primo piano. Nel 1831 prende attivamente parte alla formazione delle prime società segrete repubblicane in cui si affina la sua formazione politica. Tre società, tutte di impronta repubblicana, erano le maggiori che determinarono l’ambiente di crescita del giovane Blanqui: la società degli Amici del popolo, dei Diritti dell’Uomo e delle Famiglie. La prima era animata essenzialmente da giacobini e si rifaceva alle concezioni di Robespierre. La seconda era più aperta ai discorsi socialisti, tipici del comunismo egualitario. Il carattere politico era particolarmente spiccato nell’ultima società menzionata, quella delle Famiglie, da cui nascerà quella delle Stagioni, che si proponeva la conquista del potere per mezzo di un’azione coordinata e tesa alla realizzazione di un governo dittatoriale.

Nell’esperienza della Carboneria Blanqui è iniziato al socialismo dalla lettura del processo degli Eguali di Filippo Buonarroti (opera del 1828), il quale si riallacciava principalmente alla parabola babuvista del 1796-97 e a suo modo ai discorsi di libertà ed eguaglianza di Marat, Saint Just e Robespierre

Per la sua attività rivoluzionaria viene arrestato e processato nel 1832. Davanti alla Corte d’Assise, nel suo intervento pubblico, da accusato si trasforma in accusatore e ancora oggi possiamo leggere la sua coraggiosa arringa. Ma già dall’interrogatorio del Presidente della Corte emerge la caratura del carattere dell’imputato: «Il presidente: Qual è la vostra professione. Blanqui: Proletario. Il presidente: Non è una professione. Blanqui: Come, non è una professione! È la professione di trenta milioni di francesi, che vivono del loro lavoro e che sono privi di diritti politici. Il presidente: Ebbene, sia. Cancelliere, scriva che l’accusato è proletario».

L’accorata difesa del rivoluzionario pone il problema della condizione proletaria, seppur nella non scientifica divisione tra ricchi e poveri, oziosi e laboriosi (caratteristica anche in Saint-Simon). I passi più forti del suo intervento saranno ripresi, tagliati e modificati, dalla Corte che, non accettando il disprezzo e l’odio verso le categorie di persone definite quali “ricchi privilegiati e borghesi”, condannerà Blanqui a un anno di carcere e 200 franchi d’ammenda. Tra questi stralci alcuni degli originali recitavano: «si, signori, è la guerra tra ricchi e poveri: i ricchi l’hanno voluta così: infatti, sono gli aggressori. Soltanto, essi ritengono azione nefasta il fatto che i poveri oppongano resistenza; direbbero volentieri, parlando del popolo: “Questo animale è tanto feroce da difendersi quando viene attaccato”»; «Per ciò che riguarda i privilegiati, che vivono con magnificenza del sudore proletario, costoro sono dei possessori legittimi, minacciati di saccheggio da una plebaglia rapace. Non è la prima volta che i carnefici si danno arie da vittime»; il sistema rappresentativo viene raffigurato poi come una «macchina senza pietà che maciulla uno a uno venticinque milioni di contadini e cinque milioni di operai per cavarne la parte più pura del loro sangue e trasfonderlo nelle vene dei privilegiati. I meccanismi di questa macchina, collegati in modo meraviglioso, raggiungono il povero in ogni momento della giornata, lo perseguitano nelle minime necessità della sua umile vita, si associano al suo più piccolo guadagno, al suo più miserabile godimento»¹.

Blanqui ricorda come nella rivoluzione del 1830 si sia levata una bandiera “plebea” con la discesa in campo a Lione, il 21 novembre, dei canuts, gli operai setaioli: «Quale abisso rivelano ai nostri occhi gli avvenimenti di Lione! Il paese intero s’è commosso alla vista di quest’armata di spettri, mezzi spenti per la fame, che correvano contro la mitraglia per morire, almeno, in un sol colpo». Quegli scioperi, forse i primi vasti scioperi della storia del movimento operaio, furono infatti soffocati il 3 dicembre. Nel tempo politico di quegli eventi si incrociavano e si delimitavano i destini di due classi distinte e storicamente nemiche. Gli autentici proletari, che avevano lottato a fianco della borghesia per la repubblica, già sperimentarono come un’alleanza contingente contro i residui aristocratici non potesse arginare la violenza e il cinismo della classe borghese politicamente in ascesa appena i salariati avessero promosso proprie rivendicazioni.

Blanqui documenta nitidamente questa linea divisoria: «Chi l’avrebbe detto! In quei giorni d’ebrezza, allorché noi vagavamo macchinalmente, con i fucili a spalla, attraverso le vie disselciate e le barricate, storditi dal nostro trionfo, il petto gonfio di felicità, sognando il pallore dei re e la gioia dei popoli nell’udire il muggito lontano della nostra Marsigliese: chi l’avrebbe detto che una gioia e una gloria tanto grandi si sarebbero mutati in lutto! Chi avrebbe pensato, vedendo questi operai alti sei piedi, cui i borghesi, usciti tremanti dai loro rifugi, a gara baciavano i cenci e, con singhiozzi d’ammirazione, ne esaltavano il disinteresse e il coraggio, chi avrebbe pensato che costoro sarebbero morti per le privazioni su questo selciato, loro conquista, e che i loro ammiratori li avrebbero chiamati la piaga della società!».

La borghesia aveva usato il proletariato contro l’aristocrazia ma doveva tenerlo fin da subito sottomesso per salvaguardare il suo ordine che andava plasmando. Segue un passo toccante in cui è riconosciuto con amarezza come le aspirazioni operaie furono tradite dalla rivoluzione di luglio, come in definitiva il proletariato fu strumentalizzato dalla borghesia: «Ombre magnanime! Gloriosi operai, la cui mano morente è stata stretta dalla mia mano in segno d’addio sul campo di battaglia, di cui ho coperto con stracci il viso agonizzante: voi morivate felici nel seno di una vittoria che doveva riscattare la vostra classe; e, sei mesi più tardi, io ho visto i vostri figli nel fondo delle oscure prigioni, e ogni sera m’addormentavo sul mio giaciglio al rumore dei loro gemiti, alle imprecazioni dei loro carnefici e al sibilo dello staffile che faceva tacere le loro grida».

Tornato in libertà Blanqui diventa l’ispiratore della Société des Saisons, che arrivò ad un migliaio di aderenti, in maggioranza operai. La società è menzionata da Engels nel suo scritto del 1885 Per una storia della Lega dei comunisti in cui ricorda come la Lega fosse da principio «una propaggine tedesca del comunismo operaio francese legato a ricordi babuvisti che si stava formando in quello stesso tempo a Parigi», in cui «la comunanza dei beni veniva chiesta come "conseguenza necessaria dell’uguaglianza”». La Lega dei Comunisti all’inizio «non era in realtà molto più di un ramo tedesco delle società segrete francesi, specialmente della "Société des Saisons”, diretta da Blanqui e Barbès, cui era unita da stretti legami». La Lega era quindi un’organizzazione politica primordiale dei comunisti, che, come afferma Engels, era «per metà un'associazione di propaganda, per metà di cospirazione».

Parigi era naturalmente il centro della battaglia, il campo decisivo, tanto che anche le sezioni tedesche della Lega vennero in parte coinvolte nella sconfitta del tentativo insurrezionale del 12 maggio del ’39 nella capitale francese. Il piano di quella sommossa contro il governo di Luigi Filippo era stato preparato nei dettagli da Blanqui che aveva indicato con precisione i punti da occupare, la dislocazione delle barricate, addirittura lo spessore che queste avrebbero dovuto avere. Dividendo il suo gruppo in due colonne una avrebbe marciato sull’Hôtel-de-Ville (il Municipio), l’altra sul palazzo di giustizia. Il colpo venne sventato e i responsabili condannati a morte. La loro pena venne però commutata in ergastolo e seguì la reclusione a Mont-Saint-Michel. La prigionia per Blanqui risultò durissima ed aggravata dalla malattia e dalla morte della moglie. Quasi moribondo viene graziato dopo nove anni e torna a Parigi alla vigilia del 1848.

Parigi in rivolta rigenera lo spirito dell’enfermé che ritrova i vecchi compagni. Il suo prestigio, quale decorato di luglio, è grande e la sua voglia di far politica non è da meno. Fonda e dirige la Socièté répubblicaine Centrale, nota come Club Blanqui. Ma al di là del nome non v’era inganno riguardo ai repubblicani borghesi allora sulla cresta dell’onda: v’era già coscienza che l’alternarsi di governi borghesi non mutava affatto la situazione del proletariato, che aveva invece il compito di prendere nelle sue mani il potere. Va detto che Blanqui è annoverato correttamente tra i socialisti pre-marxisti, ma questo non fa di lui un utopista. Egli era un tipo di socialista che predicava ed attuava la lotta politica, che aveva chiara la necessità della conquista del potere politico, dell’esercizio di una dittatura. Le illusioni democratiche piccolo-borghesi e pacifiste non avevano molto fascino e presa anche perché la stessa democrazia borghese non s’era ancora in effetti instaurata e radicata saldamente. La figura del rivoluzionario anarchico gli era non di meno tanto distante proprio per questo suo carattere dittatoriale derivato più dall’esperienza giacobina che da una profonda riflessione di stampo teorico. Un tratto “giacobino” che però si combinava con originalità all’emergere oggettivo e inedito del proletariato sulla scena della lotta di classe, che si schierava senza riserve al servizio della classe oppressa. Questo non poteva che suscitare orrore nella borghesia che pur aveva partorito alla storia il fenomeno giacobino. Alle persecuzioni nei suoi confronti si aggiungevano così le calunnie.

Nel cuore del ’48 compare un documento falso e diffamatorio a suo nome tale da procurargli accuse di tradimento. È costretto alla replica, la quale ci fornisce anche, se gli teniamo fede, qualche idea sul suo stile di vita: «Tu hai venduto i tuoi fratelli a peso d’oro, dice la penna prostituta. […] E che cosa ne ho fatto di quest’oro? Io vivo in un granaio con 50 centesimi al giorno. Tutta la mia fortuna ammonta a 60 franchi! E son io, triste avanzo, che trascino per le vie un corpo dolente sotto abiti rappezzati, son io che si fulmina con l’accusa di venduto, mentre i valletti di Luigi Filippo, metamorfosati in brillanti farfalle repubblicane, volteggiano sui tappeti dell’Hôtel-de-Ville, stigmatizzando dall’alto della loro virtù ben pasciuta il povero Giobbe sfuggito alle carceri del loro padrone!». Conclude poi in questo modo: «Ciò che voi perseguitate in me, è l’inflessibilità rivoluzionaria e l’ostinata devozione delle idee. Voi volete abbattere il lottatore infaticabile. Che avete fatto da quattordici anni? Della defezione. Io era sulla breccia nel 1831 con voi; io vi era senza voi nel 1839, nel 1848 eccomi

contro di voi»².

Neanche tre lustri, una enormità in certe fasi politiche, ed ecco che arriva a chiarezza la contrapposizione tra borghesia e proletariato, si compie il passaggio di un’epoca e il testimone del futuro progresso umano trova già la mano di una nuova classe a reggerlo. La crisi del 1848 consente, non casualmente, una maturazione politica, un salto qualitativo, di Blanqui. Il 22 marzo di quell’anno tumultuoso scrive Ai circoli democratici di Parigi: «La repubblica sarebbe una menzogna se dovesse essere soltanto la sostituzione di una forma di governo a un’altra. Non basta cambiare la parole, bisogna cambiare le cose. La repubblica significa l’emancipazione  degli operai, la fine del regno dello sfruttamento, l’avvento di un ordine nuovo, che libererà il lavoro dalla tirannia del capitale»³. Nel novecento potremmo attualizzarla estrapolando il corretto ragionamento all’atteggiamento proletario di fondo verso fascismo e democrazia: due forme politiche del regno dello sfruttamento fondato sulla “tirannia del capitale”. Serve un certo acume per non lasciarsi sopraffare dalle apparenze di un nome, per afferrare il contenuto celato da una forma.

In Professione di fede (30 marzo) Blanqui scrive: «La repubblica, come la monarchia, può nascondere sotto la sua bandiera la servitù. […] La tirannia del capitale è più spietata di quella della sciabola e del turibolo. La rivoluzione di febbraio ha il fine di spezzarla»⁴. Anche questa verità, più facile forse da afferrare in una fase rivoluzionaria, ha una sua attualità perché ancora oggi sotto l’alta parola di democrazia o libertà si celano rapporti economici di sfruttamento dell’uomo sull’uomo regolamentati da una corrispondente giustizia spacciata come eterna e definitiva.

Viene a fissarsi nel ’48 anche il colore simbolico e universale di una battaglia: «Non siamo più nel ’93! Siamo nel 1848! La bandiera tricolore non è la bandiera della repubblica; è quella di Luigi Filippo e della monarchia. Il tricolore presiedeva ai massacri della rue Transnonain, del faubourg de Vaise, di Saint-Étienne. Si è bagnato venti volte nel sangue degli operai. Il popolo ha inalberato i colori rossi sulle barricate del ’48, così come li aveva inalberati su quelle del giugno 1832, dell’aprile 1834, del maggio 1939. Essi hanno ricevuto la doppia consacrazione della disfatta e della vittoria. Sono ormai i suoi» (Per la bandiera rossa, 26 febbraio) ⁵.

Blanqui come detto era un politico o meglio un capo politico. Aveva “fiuto” per gli uomini ed infatti i suoi innumerevoli tentativi insurrezionali nell’arco della sua vita - otto o dieci contro quattro regimi successivi - non vennero mai scoperti anzi tempo. Mazzini al contrario, che pur non era uno sprovveduto, s’era affiancato senza saperlo una spia. Arturo Labriola riporta un interessante commento di Corbon (Inchiesta sul 15 marzo) sulla figura del rivoluzionario: «Blanqui non aveva intorno a sé che un piccolo numero di aderenti, ma si diceva avesse su di loro una grandissima influenza. Egli esercitava, così sembra, un prestigio singolare su certi uomini che lo avvicinavano. Quelli  che  si  erano  messi  in  rapporto  con  lui,  o  lo  fuggivano  subito,  oppure  gli  restavano appassionatamente attaccati»⁶. Certamente uno degli aspetti peculiari di Blanqui era quello del cospiratore ed è dunque naturale che si circondasse di pochi uomini fidati. Ma se il suo essere cospiratore denunciava la limitatezza della sua politica in certe fasi, fasi in cui le condizioni non erano affatto favorevoli alla presa del potere come probabilmente manifesta il ’39, lo ritroviamo nel ’48 molto più attento alla combinazione dell’azione del suo gruppo fidato con la spinta di un movimento di massa.

Nel Discorso del 25 febbraio (1848) ⁷ spiega: «Se ci impadroniamo del potere con un audace colpo di mano, come ladri nelle tenebre, chi ci garantirà della durata della nostra potenza? Non ci sarebbero forse sotto di noi uomini energici e ambiziosi, desiderosi di sostituirsi a noi con mezzi simili? Ciò di cui abbiamo bisogno è il popolo nella sua immensità, i quartieri

insorti, un nuovo 10 agosto [Il 10 agosto 1792 il popolo parigino s’impadronì delle Tuiléries, e il re Luigi XVI fu costretto a rifugiarsi presso l’assemblea legislativa, Nd G.M.B.]».

Come si vede non sì è di fronte ad un folle scriteriato che getta i suoi uomini in avventure senza cercare almeno un aggancio con più ampi strati della popolazione. Anche se blanquismo è diventato sinonimo di colpo di mano ad ogni costo, sempre e dovunque (semplificazione che d’altra parte non rende pienamente giustizia a Blanqui), ci pare di potere semmai criticare il blanquismo per la sopravvalutazione dell’elemento soggettivo su quello oggettivo. L’idea insomma che si possa come saltare sulla testa del “popolo” con l’atto, il fatto rivoluzionario. Il sistematico lavoro di propaganda e agitazione, la paziente e instancabile spiegazione delle posizioni politiche nella propria classe di riferimento non era un elemento fondamentale nel gruppo blanquista, più preoccupato invece, in qualsiasi frangente e qui sta il drammatico limite, della preparazione tecnica della pratica insurrezionalista. Ciò è spiegabile anche con l’assenza di una vera teoria come guida per l’azione. Ma torneremo più avanti al giudizio politico su questo punto del blanquismo. Riprendiamo invece dall’esito delle vicende quarantottesche per Blanqui, che ancora una volta ha solo un nome: carcere.

Un fallito tentativo di fuga lo rassegna all’abito del carcerato che terrà per dieci anni consecutivi. Nel pieno dei quarant’anni è già chiamato “il Vecchio”, le vieux, e nel mondo politico proletario è una personalità che gode di una certa fama. Ne Le lotte di classe in Francia del 1848 e 1850 Marx scrive che «il proletariato va sempre più raggruppandosi intorno al socialismo rivoluzionario, al comunismo, per il quale la borghesia stessa ha inventato il nome di Blanqui. Questo socialismo è la dichiarazione della rivoluzione in permanenza, la dittatura di classe del proletariato, quale punto di passaggio necessario per l’abolizione delle differenze di classe in generale, per l’abolizione di tutti i rapporti di produzione su cui esse riposano, per l’abolizione di tutte le relazioni sociali che corrispondono a questi rapporti di produzione, per il sovvertimento di tutte le idee che germogliano da queste relazioni sociali». Marx in altre occasioni parlerà di Blanqui come di un «rivoluzionario proletario», Lenin stesso ammise che «fu indubbiamente un rivoluzionario e un ardente fautore del socialismo»⁸.

Nell’Indirizzo del Comitato centrale alla Lega del giugno 1850, circolare che rientra nella fase conclusiva di riorganizzazione della Lega dei Comunisti, Marx ed Engels documentano che «dei rivoluzionari francesi si è associato a noi l’autentico partito proletario il cui capo è Blanqui. I delegati delle società segrete blanquiste si tengono in regolare e ufficiale collegamento con i delegati della Lega, ai quali hanno affidato importanti lavori preparatori per la prossima rivoluzione in Francia». Nel febbraio del 1851 i fondatori del socialismo scientifico definiscono Blanqui «il nobile martire del comunismo rivoluzionario» e si occupano personalmente della traduzione dal francese in inglese e tedesco del Brindisi di Blanqui, il cui testo tedesco ebbe una tiratura di 300 mila copie tra Germania e Inghilterra, notevole per l’epoca.

In concomitanza del “Banchetto degli Uguali”, manifestazione a celebrazione della rivoluzione del ‘48 promossa dal piccolo-borghese Louis Blanc, Blanqui scrisse dalla prigione di Belle-Île-en-Mer un mordace Brindisi a quei socialisti, membri del governo provvisorio, che si trovavano a festeggiare. Marx ed Engels bollarono Blanc come «il rappresentante del socialismo retorico-sentimentale» e la sua combriccola come «alcuni miserabili ingannatori del popolo»: insomma dei primi veri opportunisti. Blanqui denuncia la «deplorevole popolarità dei borghesi travestiti da tribuni» additandoli come lo scoglio che minaccia la rivoluzione di domani. Quel governo provvisorio aveva ucciso la rivoluzione: «la reazione», puntualizza Blanqui, «ha fatto soltanto il suo mestiere sgozzando la democrazia. Il delitto è dei traditori, che il popolo fiducioso aveva accettato come guide e che hanno abbandonato il popolo alla reazione».

Su alcuni punti chiave il rivoluzionario francese aveva le idee più che nitide: «traditori sarebbero i governanti che, portati sugli scudi proletari, non procedessero immediatamente: 1. al disarmo generale delle guardie borghesi; 2. all’armamento e all’organizzazione di tutti gli operai in milizia nazionale. Senza dubbio vi sono ben altre misure indispensabili; ma queste scaturiranno naturalmente da questo primo atto, che è la garanzia preliminare, l’unico pegno di sicurezza del popolo. […] Le armi e l’organizzazione, ecco l’elemento decisivo del progresso, il mezzo serio per farla finita con la miseria. Chi ha il ferro, ha il pane. Ci si inchina davanti alle baionette, si spazzano le folle disarmate. La Francia irta di lavoratori armati significa l’avvento del socialismo. […] Ma per i proletari, che si divertono alle parate ridicole nelle strade, a piantare alberi della libertà, alle frasi sonore da avvocato, vi sarà prima l’acqua benedetta, poi le ingiurie, infine la mitraglia, sempre la

miseria!»⁹. Parole, queste ultime, che quasi precisamente vent’anni dopo si sarebbero dimostrate tremendamente attuali nella predizione della ferocia borghese, perché il macello della sémaine sanglante del giugno da pochi anni trascorso sarebbe stato riproposto su scala più ampia al tramonto della Comune, nel suo ultimo atto. Questa fermezza nel nodo politico decisivo del potere, il suo schieramento sempre a fianco del proletariato fa di Blanqui un socialista rivoluzionario, e del resto il partito blanquista, sebbene criticamente e non fino alla fine, fu presente nell’ambito dell’Internazionale.

Ciononostante traspare, anche dall’ultima citazione riportata, una certa trascuratezza sulla teoria, anche su temi importanti. È piuttosto sbrigativo e limitativo sostenere che “altre misure indispensabili” scaturiranno “naturalmente” dopo l’atto di presa del potere. Non si possono lasciare alle speranze nello spontaneismo operaio le misure economiche, almeno le principali, di una rivoluzione socialista che ha il compito di sovvertire e trasformare radicalmente i rapporti economici di un determinato ordinamento sociale. Ma questo atteggiamento era tipico dell’impostazione blanquista tutta proiettata al fatto rivoluzionario. Il respingere strane fantasiose elucubrazioni sui lineamenti precisi della futura società socialista è prova di sicuro pragmatismo e sano realismo, anche Marx non si avventurava in astratti o dettagliati disegni alla maniera dei socialisti utopistici.

Quel che manca in questo caso è una approfondita analisi della società capitalista, delle sue forze motrici, delle sue classi e della loro lotta, da cui deriva l’orientamento politico e le future direttive economiche del partito comunista al di là della tecnica di presa del potere. Su questo punto Blanqui scrisse addirittura nel 1868 Istruzioni per un’insurrezione armata, a riprova di quanto tenesse in considerazione il tema. In quel pezzo mette in guardia di come le tecniche e la tattica debbano essere cambiate rispetto alle lotte del 1830, in cui lo slancio popolare poteva bastare ad abbattere un potere. Blanqui punta il riflettore sul miglioramento dell’organizzazione: «senza organizzazione, nessuna possibilità di successo. L’organizzazione è la vittoria: la dispersione, la morte». Il problema cardine è l’inesperienza e la confusione, serve disciplina e arte, in specie, spiega quando il governo è «in piena anarchia» e «le truppe demoralizzate».